最后结果是什么？这个事情就不要说。最后的全善，他能是全善的吗？他让这样的事发生了，他既然可以阻止的情况下，他居然让这个事情发生了，那这样算是全善的吗？我个人认为应该是不能算全善的，应该正常的，家里有孩子的人知道，正常的父母不会在孩子房间放危险的东西，让孩子去试是吧？
再然后再拿两个设定，另外两个，全知放下，不，全知继续装上，再让上帝是一个全知的，全知的人知道伊甸园里所有情况，未来也可能发生什么事情他也知道，然后咱们再放一个全善，全善就是这个上帝是希望亚当夏娃好的，不希望他偷吃的，他有这个愿望，他应该是全善的，但是这个事情还是发生了，那说明什么呢？说明他不是全能的，他不能改变未来要发生的事情，他既改变不了里边的状况，他不能把树拿掉或者杀掉蛇，但是同时也不能改变未来可能发生的事儿。
所以说在放设全知和全善的话，这个全能就发生冲突。
咱们再换一个。
把这个全知放下，让上帝成为一个全能的人，他可以随便改变，里边随便改变，未来也可以随便改变，但是同时他又是全善的，他也不想让亚当夏娃偷吃，但是事情还是发生，只能证明上帝不是全知的。
他不知道未来会发生这样的事情，或者他甚至不知道两棵树藏在哪里，或者蛇藏在哪他不知道，他只能拿个监视器一直看着这个伊甸园，但是他一不留神去撒个尿或者打个盹，这么一个短暂时间下就发生了他俩偷吃的结果。
所以说这个故事本身，在我看来是证明上帝同时不能拥有三个基础设定。
当然这是我对圣经的理解，但是不能证明什么圣经不对的，只是这单纯的是我的观点，但是如果你找那些研究圣经的人问的话，他给你的解释第一种是上帝把选择权给了人类，让他们自己选，我觉得这就不能算善了，不能算全善，不能算是上帝是全善的善良的，因为前面讲过了，作为一个父母不可能让孩子碰触这种危险的东西，应该不能算是很善的，还有一种解释，是他们给的解释是神自有安排，上帝自由安排，这些都是安排，他的理他们说是神自有安排。
我要相信相信神自有安排的前提是什么，我得相信这个神，我相信这个神的前提是什么，我没见过这个神，同时我也没跟他交流过，唯一的让我相信这个神的依据就是这本圣经，我得先相信这本圣经，然后再去相信神，然后才能相信神自有安排这句话，但是我现在对圣经产生质疑了，我就不能相信这个神，同时也就不能相信这个神自有安排，你看这个逻辑上就是变成这样一个矛盾点。
好了，圣经的话就说到这里，如果是讲道德经的话，同样也能讲出这样的一些后面的一些逻辑上的可能的我认为的一些漏洞，但是我觉得这个就不讲了，然后咱们就讲讲佛经里的事。
最新网址：xiashukan.com