禾！我想他们应该就是在那个时候达成了合作，以及韩淑禾在当天晚上，并没有人可以为她做不在场证明，而且她是唯一一个在一楼一直呆到两点以后的人！为什么之后过程中韩淑禾要一直强调凶手体格？这难道不是在洗脱自己的嫌疑吗！对！就是这样的，一个法医想要让两个壮汉软弱无能，难道不可能吗！我想通了，我全想通了！只要两个回合，我就可以结束这场考试！当然，你们也可以在这两个回合内干掉我！但你们也要记住，从现在开始我们所有人都盯着你们两！”
说罢，站在门口的毕福安左手比了个盯着的手势，随后潇洒地推门而出。
餐厅里静得可怕，没有人然后一个人出声，直到王季苓率先起身离开，众人才纷纷离开餐厅。
最终，偌大的餐厅内只剩下仁良和爱糸倪两人。
......
许久。
“怎么不走？不怕跟我这个凶手呆在一起？”
“你？算了吧，你可没这个能耐。”
“哈哈，倒也是。”
“怎么？开始怀疑自己是凶手了。”
“哈哈，有点吧，要不是他把我和韩淑禾那天在厨房的对话猜错了，我都有点信了。毕福安的这番推理很强，就连我这个当事人都有点找不到漏洞。”
“你那晚不在房间内对吧。”
“什么？！”
“那天晚上，虽然你已经装着睡着了，但你头发上的湿气骗不了人，那是刚刚洗好澡的证据。”
“果然还是被发现了吗，那你为什么不揭穿我？”
“揭穿你对我有好处吗？这几天呆下来，我已经确定你不是凶手，那又为什么要给你扣上嫌疑呢。”
“也是。”
“毕福安的逻辑是形成了闭环，但不完善。你没有找到漏洞，只是因为你心虚，所以不敢反驳，怕越描越黑罢了。”
“你找到漏洞了？”
“从严格意义上来说，我只找到你的漏洞。你在第一天晚上跟赫婗全程呆在一起，是被所有人公认的，但他很明显跳过了这条信息。要知道毕福安的所有理论都是建立在第一晚的线索当中，并没有联系后面的案子。所以一部分人沉默是闻出了里面的猫腻，沉默不做声。而第一天所有线索中最关键是线索是五道脚步，其中一道是常青平的，但剩下四道并不可能是你的。所以你并没有参与常青平案，至于韩淑禾并没有可以为她摆脱嫌疑的空间。”
“你的意思是韩淑禾可能是凶手？”
“也许吧。但就像毕福安说的，他现在是绝对安全的。如果你们两位不是凶手，那凶手很乐意看到有人把水搅混，而这个凶手是一个聪明人，为了利益的最大化，接下来死的人必不是毕福安、你还有韩淑禾。对于ta最好的选择就是再杀一个人，把污水往韩淑禾和你身上泼，这样就可以票出其中一个人。如果ta操作的好，那么两轮下来将有四人出局，局势将完全倾向于ta。”
“我明白你的意思，如果韩淑禾是凶手，那她也不可能对毕福安下手，因为只要毕福安一死，那么她和我就会成为众矢之的。在正常的逻辑当中，第一逻辑是因为毕福安先对凶手产生了威胁，所以凶手才要除去毕福安，而毕福安对韩淑禾和我的威胁最大，所以我们会想先除掉他。以及如果韩淑禾是凶手，以她的智商不可能不意识到这一点，所以这两天她并不会鲁莽动手。”
“没错。毕福安很聪明，一番发言确实将所有人都架住了，他的处境的一下子从极度危险转移到了极度安全。以及他的发言也十分高明。”
“十分聪明？”
“他发言中大部分的语句是反问句而不是陈述句，这就高明的地方。”
“这有什么问题吗？”
“你喜欢辩论吗？”
“还喜欢的。”
“在辩论当中出现最多的往往也都是反问句，因为在辩论过程当你使用陈述句跟他们辩驳，出现的情况往往是针尖对麦芒，毕竟双方站在不同的角度且原则上不能接受对方的理论，硬碰硬是避免不了的。在这个时候，如果你将陈述句变成反问句，不是我要告诉你什么什么，而是你是否觉得什么什么是对的。这样会让人更容易接受，而且也将强加变为引导他人，做出偷换概念的铺垫。”
“很有道理，你这么多书果然没白看。”
听到仁良的夸赞，爱糸倪的下巴不由抬高，她继续说道：“毕福安在这点做的很好，他没有说你和韩淑禾就是凶手，而是先列举了诸多疑点，再通过这些疑点去引导他们思考，然后由他们自己得出你和韩淑禾就是凶手的结论。这样会比直接告诉他们你们是凶手更加让人容易接受，且能够让人更加确信这个观点。当然项技能不止是他在用，而且他也不是用的最好。赫婗的手法比他更好，同时她也表现地更客观，在引导之前都给予你们预警的提示。”
“那他引导的目的是什么？难道说，他才是那个帮凶！”
“这我就不清楚了。我只能告诉你，人的思维都会出现漏洞，人的大脑也会有盲点。而在这里的盲点，就是利用了比起他人告知的信息，人更愿意相信通过自己思考得到的信息。如果是自我得出的结论还好，但要是是由他人引导得出的陷阱，就很难转得过弯。而这就是——脑盲（之一）。”
“等等等，所以归根结底你想表达的是毕福安在给他们设下陷阱？”
“毕福安的套路不是很深，我更担心的是有人在一开始就设下了陷阱。”
最新网址：xiashukan.com