道呢？
一个社会学家难道就敢说，今天他对于整个社会的是全面的把握吗？
没有任何一个人敢站出来说，对于这个社会观点全面的把握。
我今天在这里说，所有对你说你不掌握全貌就不能评论的人，本质上都是不想让你说话。
所以我说，我们要敢于做出道德评判，还需要怎么样？不断去修正道德评判，而且这个过程中，一定会伴随着道德评判的翻转。
甚至，我在这里可能会挑战一下评委的常识，其实罪与罚相配的这个观念，也是一个现代性原则。
他太诉诸什么？诉诸相等。
他觉得道德这件事情，注意或者说罪与罚这件事情，他可以被量化，可是我告诉你，他量化不了他，其实本质上他是量化不了的。
法律尽可能的公平做这件事情，专业主义把它拿到了自己手里，可是他唯他，没办法形成我们道德心中的道德直觉，所以所有的道德哲学在叙述的时候，一定有一个东西叫道德直觉，这个东西他量化不了。
我们社会已经把越来越多的东西交给量化的东西了，我想问一问，你们心中，还有没有敢运用道德直觉的判断。
为什么我们看到辱母的时候，我们天生就会觉得杀父之仇不共戴天，为什么我们看到辛普森案，我们天然的就觉得这个人应该死。
这叫道德直觉，因为我们还是一个人。】
［照你这么说，那些人没犯法就可以没有道德？］
［悖论。没犯法说明证据不充分。怎么确认人家有没有违背道德。道德只能律己 不能责人］
［道德只是对一个人的标准，法律是对一个人行为的标准。］
［怎么？没有道德就要砍头？人家干了一天活，累的要命，在公交车上，没有给老人让座，难道要被抓进去？］
［你可以没有道德，但不能犯法。］
［道德是素质修养，法律是秩序。］
［想法太理想化了，道德审判的出现就意味着会有道德绑架的问题出现，而有道德的人恰恰会被道德绑架，所以道德审判不会成为主流，法律审判是现在社会发展所依靠的公平审判。］
［我虽然听不懂，但是听他们讲的好，热血沸腾，然后就把它听完了］
［对，也不全对。每个人的道德评判都不一样，每个人有每个人的道德准则。道德和法律又相辅相成。］
［可是如果我不知道全貌就去评判的话，我真的害怕我就是网络暴力的其中一个人。］
［道德审判是不当的，道德审判往往是加入情绪的加入情绪的审判和处以私刑没有任何区别］
［我可以不去救一个快死的人，这样不道德，但不会背上法律审判。］
［你会背上道德审判。］
［我比较喜欢一句话，能力越大责任越大，当你有实力可以让他人好的时候，你就去帮助他人，当你没有实力的时候，保全自身就好了。］
各个时空的帝王官员和圣人看后纷纷有所触动和顿悟。
他们虽然不是很清楚后世究竟是一个怎样的世界，是不是人人都无道德。但是，道德审判究竟要不要融入法律，对于他们来说，极为重要。
究竟要让法律带上人的感情，还是将感情剔除，成为一个维护国家秩序的机器，这是一个选择。
他们思考良久，终究大部分选择将法律带上人的感情，带上人的道德批判 去维护国家秩序。
极少部分的帝王则是选择将感情剔除，不管是如何情况，只要触犯法律，都要受到制裁。就算是要报杀父之仇，也不能触犯法律。
备注：我这人倒是觉得你有能力去帮助他人就去帮助他人好了，无法就去自保。
我可以救一个摔伤老人，并且会防止意外录视频，袖手旁观比较难做到吧。
最新网址：xiashukan.com